一次庭审上，江律师严肃地说到：“综上所述，辩护人认为被告人某某不构成此犯罪，即使被告人某某构成此犯罪，也是从犯，没有前科，且具有自首情节……”
在庭审上，有些法官为问：“江律师，你不是做无罪辩护么？你到底是做无罪辩护还是有罪辩护？”
有的公诉人也会义正言辞的说：“辩护人的观点本身就有逻辑矛盾。”
也有律界前辈告诫晚辈：“不要像有些律师一样，这边说无罪，那边又说要从轻、减轻处罚。”
还有些法学大家高瞻远瞩地指出：“刑事案件，做无罪辩护太难，不要轻易做无罪辩护。”
很多当事人不理解地反问：“律师，你为什么不做无罪辩护？你为什么做完无罪辩护，又做罪轻辩护？”
面对如此多的反对声音，我深感法治建设永远在路上，各位法律人任重道远。作为在法院、检察院真正做过法官、检察官的我，而今为了梦想从事律师行业，我感觉我就像一颗海草海草海草海草，随波飘摇，海草海草海草海草，浪花里舞蹈……
但我又是海草里一颗基因突变的海草，我不喜欢随波飘摇，我想成为石柱，可能我本质上就是石柱。每当我发现我的想法或者我的认知与很多人不一样时，我就会去查找事情的本源。既然法官、检察官、律师等法律职业共同成员，都是法律人士，都是在法律框架内“游戏”，“游戏”的规则是法定的，那么我们不妨来看看法律是如何规定的？
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条第一款规定，“法庭审理过程中，对于定罪、量刑的有关事实、证据，法庭都应当主持调查、辩论。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十七条第二款规定，“对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。”
第二百三十一条第二款规定，“对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。”
来来来，不要走，再看看以下条文：
《律师权利保障规定》第三十五条规定，“辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见。”
《律师办理刑事案件规范》第一百一十八条规定，“律师作无罪辩护的案件，法庭辩护时，辩护律师可以先就定性问题发表辩护意见，然后就量刑问题发表意见。”第五条，“应当有利于当事人。”
所以，……
